На редовното си заседание снощи врачанските общински съветници дълго спориха по една от точките в дневния ред. Трябваше да дадат съгласие за извършване на предпроектно проучване за изграждане на надземна фотоволтаична електроцентрала от пловдивска фирма в имот, публична общинска собственост. Целта на фирмата е производство на електрическа енергия, която ще бъде изцяло за продажба на свободния пазар.
До тук - добре. Предимството на зелената енергия е „едно на ръка“. Общината смята, че инвестицията ще донесе приходи от правото на строеж, в хазната ще постъпва и местен данък. Твърди се, че ще бъдат осигурени и работни места.
Но… медалът има и обратна страна – в съседното село Габаре е имало протести, тъй като част от пасищата им са заети с фотоволтаици. След 30 години, за колкото е инвестиционното намерение, във Върбица може да се заселят млади хора, които да отглеждат животни, а те ще имат нужда от пасища. Наред с това стана известно, че общините са залети от предложения за изграждане на фотоволтаични електроцентрали. Тогава? Бетон ли ще… пасат животните?
Несъгласие за извършване на предпроектно проучване изрази общинският съветник Борислав Банчев. Той в прав текст заяви, че ще гласува „против“ и се обоснова с това, че земята е публична общинска собственост, а фотоволтаици се поставят, когато тя е над шеста категория. Той заяви, че би уважил мнението на кмета на село Върбица, в чието землище е имотът, стига то да изразява желанието на хората в населеното място.
Получи се обаче противоречие в изказването на кмета на село Върбица. Той каза, че във въпросният имот не пасат животни от Върбица, а от село Габаре, после обаче съобщи, че в имота преди е имало кариера и земята е трънлива и пуста.
Въпроси имаха и съветниците Николов, Лакова, Дамяновска, проблем със ситуацията не виждаше общинският съветник д-р Ралчовски.
Кой крив, кой прав не се разбра, но май ще излезе прав Банчев, че ще се похарчат пари за проучвания, а накрая ще се пие една студена вода. Защо ли? Защото ще се установи, че имотът не е подходящ за целта не само защото предоставянето му на фирмата не е обсъждано с местното население и сред хората има напрежение.
Все пак предложението беше прието от общинските съветници с 25 гласа „за“ и 11 – „против“.
Резултатът ли? Ще поживеем и… ще видим.